Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Вып. 1. 2004. С. 38-42.

Спор о национализме, патриотизме и экологии

Продолжая применять усвоенное в прежние времена понятие “интернационального долга” к сегодняшним природоохранным постсоветским реальностям, в рассылках постоянно прослеживается анафема “украинским националистам”. Вместе с религиозно-философскими мудрствованиями о правах дикой природы проводится идея “экологисты всех стран, соединяйтесь для спасения земли”, и как следствие – позор националистам, заботящимся только о своей реке и ландшафте, обозреваемом из окна. С одной стороны – невозможно в отдельно взятой стране остановить деградацию окружающей среды, с другой – потратить время и усилия на создание экоинтернационала, хотя бы в пределах раннее “единой и неделимой”. Между желанием отстоять права дикой природы в мировом масштабе и созданием для этой цели политического инструмента не может (или нет желания) разобраться, почему родной очаг греет только избранных (вернее, самоизбранных)? Почему в вековых странах с поправкой на национальный колорит беды одни и те же – невозможность противостоять желанию первых, вторых и т. д. лиц “конституционным путем” продолжить свои полномочия?

Беде века – глобализации, кроме противостояния на саммитах, можно и нужно успешно противостоять, обустроив свою родную землю, обеспечив достойную жизнь людей. В сложившихся границах – этой во многом для нас противоречивой и зачастую грустной реальности.

В. Сандул, Украина

* * *

Патриотизм Пришвина – любовь к малой родине с малой буквы – это не сталинский патриотизм, который (Сталин) во фразе Пришвина изменил только одну лишь букву. Впрочем, сомневаюсь, чтобы наши националисты читали или помнили Пришвина (“За волшебным колобком”). “Охранять природу – значит охранять Родину” в Украине снова приобрело именно сталинско-брежневский национал-патриотический смысл.

И если Родине плохо – значит виноваты в этом экологи: слишком много лишних территорий и черноземов назаповедали. Поэтому для наших “националистов” это был моральный подвиг – выступить в защиту Дунайского заповедника. Но с такими героями “в разведку ходить” все-таки нельзя.

А. Левин, Украина

* * *

Национализм, если быть энциклопедично точным – зто идеология, основанная на понимании нации как высшей ценности и формы общности. Не могу также согласиться, что, мол, украинцы, (или кто другой), поскольку выросли на своей земле, будут лучше охранять природу, а приезжие, мол, ее только грабят. Это никак социологически не доказанные умозаключения. Я специально занимался этим вопросом, издал даже несколько книг по экологическим традициям – но к такому однозначному выводу не пришел. Да, каждый народ вырабатывает некие экологические традиции, но сейчас их влияние на природоохрану очень незначительно.

Кстати, как историк я могу привести Вам массу примеров, когда защитой природных уголков Украины занимались именно приезжие из России. Конкретный пример – профессор Талиев или генерал Козлов, спасший Асканию.

Что же касается намеков на негативную оценку евреев, то это вообще ни в какие рамки не годится. Кстати, автор гимна Украины Павло Чубинский предлагал всем украинцам жениться на еврейках. Среди пионеров охраны природы Украины также были и евреи, например, профессор Шалыт. Что же касается охраны природы – то эта деятельность, по определению, не может замыкаться в тесных национально-государственных рамках. Подход здесь может быть только международным.

Вл. Борейко, Украина

* * *

Главная идея любого национализма – самоопределение нации. Этот подход был актуален в то время, когда нация была окружена соседями, готовыми с оружием в руках захватить ее территорию, и таким образом навязать свои правила поведения. Поэтому очень важной ценностью для державника является ГОСУДАРСТВО как институт власти – для упорядочения внутренней жизни и защиты от внешних врагов.

Но сейчас своей основной функции институт государства уже не может выполнить: он при любом правительстве будет защищать интересы не народа, а кланов. Грубо говоря, “враги” не только снаружи, они уже и внутри Украины. Это, кстати, хорошо подтверждается на примере Львовской области: руховские политики также гнобили и народ, и природу, как и заедуны, и эсдеки...

Вот пока “националисты-экологи” будут стоять одновременно на несовместимых позициях, с одной стороны защищая интересы института власти, с другой – интересы природы (окружающей среды) и отдельных индивидуумов, стратегических побед, движения вперед у них быть не может. “Лебедь, Рак и Щука” тянут воз в разные стороны.

Так и будет тянуться; патриотические силы, с одной стороны, будут принимать отличные экологические законы, а с другой – поддерживать строительство Одесского нефтетерминала, мостов через Хортицу и т. п.

По одному из определений, патриотизм – это любовь к Родине и готовность ее защитить. От кого ее в настоящее время нужно защищать? В первую очередь, от своего же института государства...

С. Шапаренко, Украина

* * *

Поскольку в биосфере все связано, грамотный эколог просто не может быть националистом. Мне, например, одинаково больно и за Беловежскую пущу, и за Дунайский заповедник, и за горящие американские леса, и за соседний Арал. Но, разумеется, у меня больше возможности повлиять на ситуацию в Туркмении, нежели в Украине; а у вас – наоборот. И если мы будем жить по принципу “Мыслить глобально, действовать локально”, то не потребуется никаких разборок на тему национализма и интернационализма, пришлых и коренных этносов и так далее. Все мы – представители одного вида, причем очень несовершенного с эволюционной точки зрения. Вот над этим и надо работать, если хотим выжить.

А. Затока, Туркмения

* * *

Только массовое общегражданское движение, в котором зеленые играют существенную роль в формировании идеологии, способно подвигнуть наши страны к решению экологических проблем. (Но зеленые устраняются от участия в идеологической работе, их интересуют только локальные природоохранные акции.) И это движение может победить только в том случае, если будет опираться на здоровые национальные чувства, на здоровый национализм, подразумевающий гордость своим народом, желание блага ему, но не в ущерб другим народам. А когда в ущерб другим народам, принято называть это нацизмом, расизмом, национал-шовинизмом, фашизмом. Да, эта мерзость вырастает иногда из национализма, когда им утрачивается здравый смысл. Но точно также космополитизм, интернационализм и либерализм легко порождают фашизм, когда здравый смысл исчезает из них. Вспомните хотя бы, сколько фашистских, диктаторских режимов породили и США, и СССР, оплоты либерализма, интернационализма, космополитизма.

Здоровый национализм разных народов является хорошей основой для создания общегражданского движения, в котором находят отражения чаяния и особенности образа жизни каждого народа. Только понимая и принимая ценности и культуру собственного народа, можно научиться уважать культуру и ценности других народов. Иначе союз народов не будет прочным. Если говорить о России, то одной из основных причин всех ее проблем, включая экологическую, является упадок духа и ценностей русского народа, утрата самосознания, способности к самоидентификации, полный и длительный отказ от какого-либо национализма. У многих других народов России положение гораздо лучшее, но они не смогут выбраться из той общей ямы, куда мы угодили, пока русские люди не вернут себе самоуважение и достоинство

Любомир, Россия

* * *

По-моему, как бы ни любил человек свой народ и свою родную природу, пренебрежительное и враждебное отношение к другим народам, конфессиям, культурам свидетельствует, прежде всего, о крайней незрелости его собственной личности, ее духовном и культурном убожестве.

Позвольте усомниться в том, что такой вообще в состоянии успешно руководить людьми или быть координатором программ, ОСОБЕННО если речь идет об охране природы, территориальном развитии и построении гражданского общества. Все это безмерно сложные междисциплинарные задачи, где требуется системное видение ситуации, учет глобального контекста, терпимость к инакомыслию, умение улаживать конфликты и постоянное взаимодействие с представителями разных секторов общества, выразителями (часто лишь внешне) непримиримых интересов, взглядов, позиций, разнопредметными специалистами, разговаривающими на разных языках.

Узко националистически мыслящий экологист по большому счету нонсенс. И от деятельности его следует ждать скорее вреда, чем пользы. И не в последнюю очередь – для его же родного края.

А. Кожара, Россия

.

* * *

Патриотизм – это любовь к своей Родине. При проведении экологического воспитания на этом базируется краеведение. В большинстве случаев для детей краеведение – это единственный вариант змоционально-этического направления экологического воспитания, так как научно-экологический вариант, чаще всего, не создает у детей потребности в сохранении природы.

Обычно любовь к природе удается прививать на конкретных примерах очень ограниченной территории – так называемой, малой родины – вблизи места проживания конкретного человека. Нередко на большее уже и замахиваться не приходится.

А вот национализм, в отличии от патриотизма, предполагает не только любовъ к своей родине, но и нелюбовь к чужим родинам. Вот с этого момента возникает опасность.

В Питере мне известно всего несколько экологов, которые имеют националистические убеждения. Но эти убеждения не мешают им заниматься охраной природы. Но они их особо не афишируют.

А вот среди тех, кто активно публично выступал по поводу экологии с позиции фашизма или нацизма – сплошь оказались мимикрантами. Юрий Беляев из “партии Свободы” – преемницы Национал-социальной партии (аналог национал-социалистов Германии), создавший группировку “гринскин” (зеленые скинхеды) – тоже многие слышали. Питерская неоязыческая группировка “Солнцеворот”, по идее, могла бы заниматься природоохранным воспитанием с тех благодатных позиций, которое дает язычество. Однако они скатились на позиции махрового неонацизма и криминала, создав крупнейшую в Питере военизированную группировку скинхедов. А экологию они вспоминают только тогда, когда начинают пропагандировать идею телегении – передачу наследственности неким информационным полем, обосновывающим запрет на межрасовые браки. В 1998 году их попытки участвовать в природоохранных мероприятиях ограничились задержанием негров с елками. Разумеется, возможна миграция патриотизма в экстермизм (об обратном варианте я не слышал), но с этим придется смириться. Сам патриотизм слишком важен для формирования первичной мотивации сохранения природы, чтобы от него отказываться.

В. Гущин, Россия

* * *

Хотелось бы взглянуть на эконационализм и экопатриотизм с точки зрения экологической этики. Дело в том, что эконационализм и экопатриотизм рассматривают природу не как самоценность, имеющую свои интересы, цель, внутреннюю ценность, права, а только как средство для достижения целей человека, нации, родины, государства. По сути, эконационализм и экопатриотизм – это всего лишь разновидности антропоцентризма – главного виновника сегодняшнего экологического кризиса. Природа приравнена антропоцентризмом к ресурсу, вещи, уличной девке, которую каждый может попользовать для своей потребности. Например, способствует природа здоровью нации – значит природу надо охранять. Не способствует – можно не охранять, а то и переделывать придется. Более того, цели человека, нации, родины и государства – не всегда могут совпадать с целями защиты природы. По тем или иным причинам нация, например, древние греки, может желать уничтожения дикой природы. Государство, ради экономического процветания, может захотеть построить канал через заповедник, Дунайский, например, или разрешить ввоз на свою территорию ядерных отходов для переработки. Как в России. Или вообще расформировать экологическую службу.

Отсюда вывод – эконационалистические и экопатриотические мотивации в охране природы могут использоваться, но очень осторожно, они не должны быть определяющими.

Вл. Борейко, Украина

* * *

В силу множества обстоятельств так уж исторически сложилось, что патриотическое воспитание в славянской части СССР играло большую роль, чем экологическое воспитание. И экологическое воспитание обычно давалось как часть этого патриотического, если не считать, конечно, тех разделов экологии, которые назывались “экологией”, но никто их таковыми не воспринимал.

Сейчас ситуация не та, чтобы ломать это. При любом экономическом кризисе экология уходит на второй план. Поэтому остается использовать то, что есть: экология как часть патриотизма.

Если этого не делать, то тему патриотизма оседлают продажные подонки. За примером далеко ходить не надо. Недавно в одной наци-патриотической газетенке описывалось, как продажные экологи-цэрэушники целенаправленно препятствуют восстановлению русской промышленности, для чего срывают строительство Всеволожского алюминиевого завода. Напомню, что во Всеволожске – одном из городов-спутников Питера – восстало местное население, не пожелавшее добровольно помирать от кислотно-фторидных выбросов. И русский предприниматель Сабодаш организовал истерическую анитиэкологическую кампанию в прессе. Однако самой продажной в плане черного пиара оказалась пресса “наци-патриотическая” (от патриотов-державников и национал-большевиков).

Мне постоянно приходится читать такую фашистко-патриотическую ересь, так как наш отдел готовит ежемесячный доклад для правительства Санкт-Петербурга по нарушениям в СМИ закона об экстремизме. Так вот в этой, с позволения сказать фашистко-патриотической “прессе”, чаще всего имеются либо абстрактные слащаво-слюноточивые статьи о русской природе, но как только речь заходит о конкретных местах, где возникают конфликты хозяйственного характера, там уже появляются исключительные приоритеты промышленности-типа Всеволожского аллюминиевого завода.

Временами возникает ощущение, что какие-то проходимцы попытались застолбить за собой брэнд “патриоты”, а затем начали торговать им направо и налево, а еще чаще – вкривь да вкось – кто больше заплатит. У экологов денег нет – значит будут на стороне промышленников. Благо у тех деньги имеются, и много!

Так что не вижу причин, чтобы оставлять этим самозванцам брэнд “патриоты”, который ранее верой и правдой служил делу охраны природы.

В. Гущин, Россия

Дискуссия велась в июне – июле 2003 г. по электронным рассылкам “Дискуссия СоЭС” и ENWL, сокращенный вариант.