Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Вып. 2. 2004. С. 69-71.

Животные в свете религиозного мировоззрения

В. Агафонов

“Новая волна”, Ростов-на-Дону, agaрhonof@mailgate.ru

Животный мир издревле воспринимался человечеством сквозь призму религии. Животные выступали как объекты поклонения, как божества, как мистические покровители, или как жертвы при жертвоприношениях. В любом случае животные были религиозно значимы.

Религия – это мировоззрение, основанное не на знании, а на вере. Религия не может быть вытеснена наукой, то есть мировоззрением, основанным на знании, так как знание по принципиальным причинам ограничено. Ограничены и наши возможности по познанию мира, и наши возможности по доказательству достоверности знаний. Мы не можем доказать ни бытия мира, ни познать “вещей в себе” и, что самое главное, другое “существо в се6е”. Мы не можем доказательно постичь, как смотрит на мир и на себя другое существо. Мы можем только верить и в это его качество, и в само существование этого другого. Самого важного и волнующего о мире мы не знаем и никогда не узнаем, так как знать не можем. Например, знание говорит нам, что собственная смерть – единственное, в чем можно быть уверенным. Но психологически никто не верит в собственную смерть. То есть, только благодаря вере можно надеяться на какие-то метафизические перспективы перед лицом Вечности. На вере основаны и этические переживания, ибо в то, что есть добро и зло, в конечном счете, можно только верить. Критерии добра и зла основаны на знании, но само определение добра и зла есть предмет веры. Таким образом, ответы на ключевые вопросы мироздания – бытие мира, бытие самого себя (“Я”), внутреннее бытие других существ (другие “Я”), жизни и смерти, добра и зла – могут быть даны только на основе веры, следовательно, относятся к сфере религии. Мировоззрение, противоположное религии, принято называть атеизмом. Однако такое мировоззрение не может быть стройным и логически последовательным, так как отрицание религии, к которому оно сводится, не может быть полным. Атеизм можно понимать как отрицание существования Бога как Создателя и Владыки Вселенной. Но в таком случае многие религии (включая буддизм, конфуцианство и язычество) являются атеистическими. Атеизм в советско-бульдозерном понимании – это враждебное отношение к религии (в том числе и к буддизму, и к язычеству) как социальному институту. И, наконец, атеизм проявляется и как вызов Богу, как враждебное отношение к Нему, следовательно, в этом случае никак не предполагает отрицания Его существования. Для атеистов последнего сорта характерно стремление “свергнуть” Бога. В качестве возможного “кандидата” в “преемники” они все чаще называют человека. Процесс замены они видят в научно-техническом прогрессе как соревновании о Богом, как вызове Ему.

1. Эксперименты как жертвоприношение. Опыты над животными, очень часто совершенно бесполезные с точки зрения развития науки, имеют глубокие психологические корни. Люди издревле практиковали жертвоприношения животных, в т. ч. и себе подобных. Экспериментаторы над животными тоже как бы говорят, что во имя интересов человека (своего кумира), даже самых ничтожных, они пойдут на любое злодеяние. Этим они возводят человека в ранг культовой фигуры, объекта поклонения. Животные – жертвы эксперимента – это и жертвы на алтарь культа человека, призванные утвердить, что это существо – не просто безволосая обезьяна рода Номо, а своего рода божество, пусть и злое. Своеобразный антропоцентрический культ человека родился в эпоху Просвещения, вскоре фактически вытеснив традиционные религии. Таким образом, эксперименты с животными, распространившиеся в эпоху (мнимого) торжества науки над религией, являются жертвоприношениями и как бы демонстрируют господство человека над Природой.

2. Надо сказать, что тяга к убийству прослеживается у человека довольно явственно. В отличие от многих других хищников, человек лишен поведенческих барьеров в отношении убийства даже своих собратьев по виду (см. К. Лоренц “Кольцо царя Соломона”). Несомненно, что это – единственное из высокоорганизованных животных, практикующее убийство себе подобных в столь широких масштабах. Войны, криминальные убийства и смертная казнь издревле сопровождают историю этого существа. В настоящее время наиболее распространенным способом убийства себе подобных стали аборты, а также косвенное убийство путем создания невыносимых (физиологических или культурно-психологических) условий жизни. Разгадку такой особенности поведения “венца творения” можно найти в истории его становления. Человек современного вида, как и его предки (архантропы и палеоантропы) издревле практиковал и каннибализм. Причем на некоторых этапах эволюции – каннибализм имел решающее значение в питании. Так было в эпоху архантропов (человека умелого, гейдельбергского и прямоходящего), обитавших вблизи воды и ловко разбивавших камнями не только раковины моллюсков, но и черепа своих более слабых собратьев. Возможно, здесь и следует искать психологические корни потребности к жертвоприношениям, которая наложилась на более древнюю и, по-видимому, универсальную психологическую особенность – тягу к смерти (то, что Фрейд называл танатосом).

3. Следует отметить, что агрессивность, доходящая до убийства, проявляется в двух направлениях: как агрессия к чужому (только потому, что он – другой), и как агрессия к своему, близкому – как стремление принести его в жертву. Жертвоприношение – это “самоедская” агрессивность, она может доходить до самопожертвования и является проявлением тяги к самоубийству. Самоедство принято воспринимать позитивно, и действительно, это качество может послужить спасению жизней (в том числе и спасению человеком окружающей среды от себя самого). Однако в настоящее время (после событий 11сентября и других действий шахидов) часто обращают внимание на то, что оборотной стороной самопожертвования является жертвование другими. Президент России Путин во время визита в США обратил внимание, что люди, не ценящие жизнь, в том числе и свою, представляют собой угрозу для мирового порядка.

4. Стремясь обосновать свое превосходство над животными, человек любит вспоминать, что создан “по образу и подобию Бога”. Однако если подумать, из слов Священного Писания совершенно не следует, что человека следует считать равным Богу. Нет никаких оснований говорить о божественной сущности человека, или тем более, его “богоравности”. Портрет тоже пишется по образу и подобию, но не равен тому, кто на нем изображен, и сущность у него другая. Человек не может претендовать ни на “богоравность”, ни на “божественную сущность”, ни на родство с Богом. Эти положения не только искажают суть вероучений аврамических религий, они есть кощунство. Человек – это такое же творение Бога, как и другие живые существа. Нельзя не согласится, что христианство, как ведущая западная религия само стало жертвой антропоцентризма западного общества, западной философии. В результате культ человека, чьим прародителем стал христианский антропоцентризм, приобрел сейчас богоборческий характер, и направлен не только против животных, но и против их Создателя.

Выводы

1. Антропоценризм аврамических религий относителен, сами религии искажены в результате антропоцентрических тенденций, которые существуют независимо от религии и которые не находят подтверждения в священных текстах.

2. Человек – единственное из высокоорганизованных животных, практикующее убийство себе подобных в таких широких масштабах; тяга к убийству у человека проявляется как убийство другого и убийство себя (своего брата) – жертвоприношение.

3. Животные становятся жертвами культа человека – разновидности богоборческого атеизма.