Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Спецвыпуск. 2004. С. 6-18.

Движение Дружин охраны природы сегодня

Р. Фахруллин

СОП КГУ, г. Казань

От редакции

Писать о Движении Дружин Охраны Природы (ДДОП) сегодня – задача не из простых. Учитывая тот факт, что полной и достоверной информации о реальном состоянии Движения практически нет, приходится опираться на собственные данные, полученные в ходе опросов и бесед с дружинниками. Поэтому настоящий обзор не претендует на роль основного источника сведений о современном Движении ДОП, но все же во многом отражает реальное состояние вещей.

Кратко об авторе. Равиль Фахруллин – выпускник Дружины “Служба Охраны Природы” Казанского Университета (СОП КГУ). В 2000 году он с группой студентов КГУ (Р. Кареев, В. Коврига, Г. Ковальчук) восстановил распавшуюся дружину КГУ. С марта 2001 по сентябрь 2003 г. был командиром СОП КГУ. За это время дружина стала одной из влиятельных экологических организаций в республике Татарстан, и продолжает таковой оставаться.

СОП КГУ выступила одним из организаторов проведения Школ Молодого Дружинника в 2002, 2003, 2004 годах, принимала участие в организации и проведении ряда международных семинаров, отрядов “Заповедники”, возрождении Движения ДОП в Украине.

1. Что такое Движение ДОП? Краткая историческая справка

Дружина охраны природы (ДОП) – молодежная природоохранная организация, независимая, самоуправляемая и добровольная. Члены ДОП рассматривают свою организацию именно как дружину, сознательно отделяя свою организацию от других молодежных организаций природоохранной направленности. Как правило, ДОПы имеют сходную структуру управления – Общее Собрание и Штаб (Совет) дружины. Еще одним отличительным признаком ДОП является работа по основным направления деятельности Движения ДОП. Также многие считают, что одним из важнейших направлений работы ДОП является участие в общественном экологическом контроле, причем в форме активной борьбы с экологическими правонарушениями (например, борьба с браконьерством).

Однако, все эти признаки, как и многие другие, на практике не всегда присутствуют, либо, наоборот, присущи не ДОПам. Поэтому в этом обзоре единственным критерием отношения природоохранной молодежной организации к ДОП является мнение членов этой организации. Если организация заявляет о том, что она – дружина, мы принимаем это утверждение без дополнительного анализа.

Само понятие “дружина” как форма организации общественности возникло в 50-е годы XX века и обозначало отряд граждан, направленный на поддержание правопорядка. Добровольные народные и комсомольские дружины (ДНД, БКД) оказывали содействие милиции в охране общественного порядка на улицах городов и участвовали в других формах общественного контроля. Дружины охраны природы возникли независимо от ДНД, однако, по понятным причинам, во многом повторили их организационную структуру, а зачастую и правовое положение, сохранив во многом свою независимость от органов власти.

Как показало время, лишь природоохранные дружины сохранились до наших дней без стимулирования со стороны властей. ДНД существуют кое-где и поныне, но их активность абсолютно зависит от заинтересованности в них государственных структур – милиции, ГАИ и т. п.

ДОПы же сохранились зачастую не благодаря, а вопреки противодействию тех, кому они оказывали содействие – государственных природоохранных служб. И, что самое главное, сохранили структуру и принципы дружин 70-х и 80-х годов.

В советское время Дружины охраны природы чаще всего существовали на базе ВУЗов (или факультетов), отношения между учебной администрацией и дружинниками были не всегда теплыми, однако сама форма организации студентов под протекцией ВУЗов позволила распространить дружины там, где изначально их не было. Однако в середине 70-х для ВУЗа стало делом чести иметь собственную дружину, которая иногда существовала только на бумаге. Большая часть этих “дружин” распалась в начале 90-х годов. Выжили лишь действительно независимые и саморегулируемые ДОПы.

Еще в конце 60-х годов ДОПы СССР предприняли шаги к налаживанию совместной работы и к оказанию взаимопомощи. Из союза нескольких крупных дружин оформилось Движение Дружин Охраны Природы (ДДОП). Об истории ДДОП можно говорить очень долго. К сожалению, до сих пор полной истории Движения с момента его официального возникновения в 1972 г. и до наших дней не написано, за исключением, может быть, воспоминаний отдельных экс-ДОПовцев (Борейко, Мухачев, Забелин и другие).

2 Движение ДОП в наши дни

На сегодняшний день ДДОП включает в себя как собственно дружины, так и организации иного типа. Однако существуют и ДОПы, которые либо вообще никак не связаны с ДДОП, либо не участвуют в работе ДДОП, являясь на бумаге членами ДДОП. Поэтому можно дать следующее определение современному Движению Дружин Охраны Природы:

ДДОП – это добровольная ассоциация дружин охраны природы и других организаций, существующая для координации совместной деятельности, обмена опытом и взаимопомощи.

Приходится считать членами ДДОП только те организации, которые:

– активно работают в области охраны природы;

– активно участвуют в обмене информацией и совместных акциях Движения ДОП;

– признающими себя членами ДДОП и всячески способствующие развитию ДДОП.

Состав Движения ДОП по состоянию на 1 июня 2004 года

На сегодняшний день, согласно результатам переписи дружин в электронной почтовой рассылке Движения, списку участников конференции лидеров ДОП в г. Чебоксары (февраль 2004 г.), с Движением ДОП себя ассоциируют следующие 24 организации:

Российская федерация

– Томская Экологическая Студенческая Инспекция, Томск;

– УМОО “Экологический клуб “ЕЖ”, г. Ульяновск, УлГУ;

– ДОП биологического факультета МГУ, Москва;

– Экологическая дружина “Зубр” Российского университета дружбы народов, Москва;

– АРОО “Терра Инкогнита”, Архангельск;

– Тверской Экологический клуб, г. Тверь;

– ДОП студентов-охотоведов, г. Иркутск;

– Дружина Охраны Природы Нижегородского Государственного Университета им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород;

– Оперативная Служба Охраны Природы, Нижний Новгород;

– Объединенная ДОП им. Ф. Мухамадеевой, Казань, Татарстан;

– Молодежная экологическая дружина Чувашской Республики;

– ДОП “Волк”, Брянск;

– Дружина “Служба охраны природы”, Казань, Татарстан;

– ДОП Белгородского государственного университета, г. Белгород;

– Молодежная общественная организация Республики Марий Эл “Молодежный экологический союз” при Факультете Лесного Хозяйства и экологии (Марийский Государственный Технический Университет);

– КОК (Краеведческое общество “Кузьминки”), г. Москва;

– ДОП Московского Педагогического ГУ, г. Москва;

– Общественная молодежная организация Добровольная дружина охраны природы “Уссурийский медведь” г. Уссурийска;

– ДОП “Барс”, Амурская область, г. Благовещенск;

– ДОП “Нижнеамурская экологическая инспекция” г. Комсомольск на Амуре;

– ДОП Марийского государственного технического университета, Йошкар-Ола, Марий Эл.

Украина

– ДОП Днепропетровского национального университета;

– ДОП Харьковского национального университета;

– Симферопольская городская молодежная общественная организация “Общество геоэкологов”;

– ДОП “Новая Земля” Киевского аграрного университета;

– ДОП “Зелене майбутнє” Киевского национального университета им. Т. Шевченко.

По итогам анкетирования дружин в мае 2004 г. можно привести куда более скромные результаты, а именно – всего лишь 11 организаций, только из России, подтвердили свое существование и связь с Движением ДОП. Это:

– ДОП студентов-охотоведов, г. Иркутск;

– Дружина охраны природы Нижегородского Государственного Университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород;

– Оперативная служба охраны природы, г. Нижний Новгород;

– Объединенная ДОП им. Ф. Мухамадеевой, г. Казань, Татарстан;

– ДОП “Барс”, Амурская область, г. Благовещенск;

– Дружина “Служба Охраны природы”, Казань, Татарстан;

– ДОП Московского политехнического колледжа;

– Томская экологическая студенческая инспекция, Томск;

– ДОП биологического факультета МГУ, Москва;

– ДОП “Точка роста”, г. Владимир;

– УМОО Экологический клуб “Еж”, г. Ульяновск.

Организации Украины не откликнулись на анкетирование, однако все же автору известно, что они существуют и в той или иной мере взаимодействуют с российскими дружинами.

На сегодняшний день нет никаких оснований говорить о существовании организаций-членов ДДОП в Казахстане, Таджикистане, Беларуси и Молдове. Это не означает, что в этих странах нет дружин, они, возможно, существуют, но в ДДОП они не состоят. Пример тому – ДОП в г. Минске, активно действующая на стезе борьбы с браконьерством в Беларуси, достаточно многочисленная, построенная по классическому дружинному типу, но, увы, никоим образом не связанная с Движением и не стремящаяся к контакту с ним.

Хочется особенно подчеркнуть немногочисленность современного ДДОП (в 1990 г. насчитывалось около 200 дружин в СССР, список ДОП в 2000 г. насчитывает более 60 организаций) с тем, чтобы опровергнуть некоторых представителей Движения, рассуждающих о сотне дружин в России, Украине, Казахстане и Таджикистане. Это – не так, и подобное завышение численности ДОП приводит лишь к негативным последствиям.

3. Структура современного ДДОП

Объединение дружин в Движение сложно представить без той или иной формы координации. В советское время существовал Координационно-методический совет Движения ДОП, созывались конференции и семинары. Сейчас структура управления и координации ДДОП включает в себя следующие органы, инструменты и посты:

Конференция ДДОП – созывается не реже, чем раз в 2 года из числа представителей дружин-членов ДДОП и является высшим координирующим органом. Определяет основные направления деятельности и избирает Совет. Также Конференция вносит и утверждает поправки и дополнения в Устав ДДОП и принимает новых членов в ДДОП.

Совет ДДОП – орган, осуществляющий координацию в ДДОП в промежутке между конференциями. В состав совета входят координаторы направлений, кредитораспорядитель и координатор ДДОП. Собрания Совета проводятся не часто, в основном на различных семинарах и конференциях. Последнее время практикуется работа Совета с использованием электронной почты.

Рассылка ДДОП – электронная почтовая рассылка, использующаяся для передачи и получения информации и дискуссий. Фактически, рассылка ДДОП является единственным способом общения между дружинами, расположенными в разных городах. Ее роль также заключается в возможности ведения дискуссии в реальном времени. С помощью электронной рассылки Движение может принимать те или иные решения, обсудить возникшие спорные вопросы, принять участие в дискуссии по принципиальным проблемам природоохраны. Можно без преувеличения сказать, что для дружины практически невозможно быть полноценным членом ДДОП и не быть подключенным к рассылке.

Сайт ДДОП – по идее, должен быть информационным окном ДДОП в Интернет. Теоретически, на сайте ДДОП предполагалось размещение всех актуальных материалов – новостей, информации о дружинах, блоков объявлений и т.д. Однако, в основном по объективным причинам, сайт ДДОП фактически не обновляется. По данным последнего опроса, дружины крайне низко оценивают деятельность сайта. Вообще говоря, из всех сайтов ДОП буквально 2 или 3 обновляются относительно часто, остальные же либо “умерли”, либо обновляются реже чем 1 раз в квартал.

Междружинные мероприятия – это основная деятельность непосредственно ДДОП, а не отдельных его членов. Сила Движения – в его делах. Один из старых, оставшихся еще с советских времен лозунгов ДДОП гласит: “То, что возможно сделать – не задача для дружины. То, что невозможно – вот задача для дружины”. Но деятельность отдельной ДОП – это еще не деятельность Движения. Можно сказать, что деятельность ДДОП – это акции и мероприятия, проводимые сразу несколькими ДОП, чаще всего одновременно. При этом нужно подчеркнуть, что эти акции планируются и подготавливаются при участии Членов Совета ДДОП, или других представителей Движения, обладающих достаточным авторитетом и опытом, но не состоящих в Совете. Акции зачастую проводятся таким образом, что определенная ДОП выступает организатором мероприятия и приглашает членов других дружин принять в нем участие.

По этой схеме за последние 2 года были проведены операции “Первоцвет”, “Ель” и “Нерест”, междружинные отряды “Заповедник” и Школы Молодого Дружинника. Не будем подробно описывать суть данных мероприятий – думается, что читатели журнала имеют некоторое представление об этих акциях. Такие акции, кроме собственно природоохранной функции, играют важную роль в общении между членами различных дружин.

Школы Молодого Дружинника (ШМД) проводятся Движением ДОП с конца 70-х годов.

Школы в Поволжье традиционно проводятся либо в Татарстане, либо в Марий Эл. За последние годы были проведены Поволжские ШМД в 1995, 1997, 2000, 2002 гг. и последняя – в 2003 г. Школы в Сибири проводятся под другими названиями (Школа молодого экологического инспектора и т. д.). С 2003 г. стали проводиться школы ДОП в Украине. Но смысл школ от этого не меняется. ШМД – это “университет” дружинника. Из числа учащихся ШМД выходят лидеры дружин, наиболее опытные и подготовленные как в природоохранном, так и в морально-этическом направлении экологи-общественники. Но, кроме чисто образовательной функции, ШМД дает ее участникам мощный заряд энергии – это и общение представителей дружин с разных концов СНГ, и обмен опытом, как природоохранным, так и творческим.

Междружинные контакты – очень важный момент в функционировании ДДОП. Дружинники на деле видят, что такие же объединения молодежи существуют в других городах. Современные экологические проблемы настолько сложны, что относительно слабым (в ресурсном и правовом смысле) студенческим дружинам порой бывает настолько тяжело, что только пример коллег из других дружин дает мощный импульс энергии и позволяет преодолеть трудности.

Тут нужно вспомнить такое понятие как дружинный дух, введенное в обиход Михаилом Бляхером (СОП КГУ). Дружинники, читающие эти строки, поймут и вспомнят, а не-дружинники – пожалуйста, знакомьтесь... Дружинный дух – эта особая, ни с чем не сравнимая корпоративная атмосфера в дружине. Это особый стиль поведения, образ мышления, это даже можно назвать мировоззрением дружинника. Причем опыт показывает, что дружинный дух присутствует в каждой дружине, независимо от места нахождения ДОП. Если на какой-то конференции, посвященной изучению пиявок, или на профсоюзном собрании соберутся два доповца – они найдут и поймут друг друга. До сих пор каждый, носящий значок дружинника, уверен, что приехав в незнакомый город, он не останется ночевать на улице, если там есть дружина. Такая взаимопомощь очень важна, особенно в нынешние времена.

В апреле 2004 г. на одном из семинаров мне пришлось присутствовать в компании экологов – зам. директора ООПТ, лидера общественной организации (бывшие доповцы 70-х – 80-х годов, командиры дружин) и одного из сотрудников этой организации (не-доповца). Несмотря на то, что мы представляли разные дружины и разные периоды времени, мы прекрасно друг друга понимали с полуслова. На празднование 32-летия СОП КГУ пришел один из выпускников, работавший в 80-е в Бадхызском заповеднике, а ныне являющийся сотрудником МВД. Барьеров между нами не было, и два командира, нынешний и бывший, задавали друг другу понятные и ясные вопросы о Дружине...

4. Кризис Движения ДОП в начале XXI века

Конференции ДДОП конца 80-х и начала 90-х годов были особенно многочисленны. По данным того времени насчитывалось от 150 до 200 дружин практически во всех крупных городах СССР. Большинство биологических факультетов университетов и пединститутов, факультеты охотоведения и сельского хозяйства “содержали” свои дружины. И если в половине случаев дружины были вполне самостоятельными и не зависели от руководства ВУЗа, то не менее половины тех дружин были дутыми, мертворожденными, неспособными к существованию. Они были нужны деканатам и комсомольским активистам, их задачей была откровенная имитация природоохранной активности. Впрочем, я не стал бы сейчас драматизировать ситуацию – в то время все было так, не только студенческие дружины. Разумеется, все эти мыльные пузыри лопнули вслед за падением СССР. Такова была их судьба, они не остались в памяти современных доповцев. Возможно, в рядах тех, дутых, дружин и были настоящие природоохранники, но их было слишком мало, чтобы хоть что-то изменить.

Гораздо более плачевным было то, что вместе с такими “дружинами” отправились в небытие многие организации с боевым прошлым и славными людьми. Что было тому причиной, известно всем гражданам бывшего СССР – тут были и потеря системы ценностей, и дальнейшая неопределенность, желание порвать с комсомольским прошлым (все же ДОПы того времени были частью советской системы, хотя и довольно обособленной) и многое другое. Мне кажется, что важнейшим фактором массовой гибели дружин стала в первую очередь финансовая необеспеченность дружинников. Если в советский период на студенческую стипендию все же можно было не только жить, но и даже охранять природу в дружине, то с наступлением перемен денег просто не стало. Да и те же деканаты, профкомы и комсомол можно было, выражаясь современным языком, развести на деньги. Теперь же их уже не было, а другие источники финансирования пока не были найдены.

Вторая причина – идеологическая. Я бы даже назвал ее “идеологической ямой”. Движение боролось за природу с советской системой, однако черпало ресурсы из нее же. Полистав архивы ДОП СОП, можно обнаружить, что в то время в дружине состояло от 50 членов и больше. Сейчас же цифры куда более скромные. Что же, экологов стало меньше? Отнюдь, даже больше, кроме биофака в КГУ появился еще и экологический факультет. Так в чем же причина? Возможно, в том, что в советские времена человек, так или иначе, был должен, был обязан заниматься общественной работой. А из всего небогатого выбора дружины, с их относительно демократическими порядками, с их, в общем-то, интересным, захватывающим стилем жизни, с возможностью повидать страну, были, наверное, самым привлекательным местом. Конечно, работа в комсомольской ячейке несла больше плюсов в карьерном плане, но конкурс там был повыше, да и не всех брали. Кроме того, не нужно забывать про полицейские мотивы, которые, так или иначе, испытывает, наверное почти каждый, занимавшийся борьбой с браконьерством. Система посылала человека в дружины. Не стало системы, отпала надобность в общественниках – и начали лопаться дружины...

Доказательством такой точки зрения может служить хотя бы взаимоотношения выпускников дружин того периода и современных доповцев. Конечно же, десятка три выпускников дружин и сейчас, в той или иной степени помогает современным дружинникам, даже в беседе с ними чувствуется что-то такое, что говорит – “ты и я одной крови”. Расстояния, разница в возрасте, разница в положении отходит на задний план, когда в глазах загорается знакомый по отражению в зеркале огонек. Ты и я – одной крови... Такой убежденный дружинник, даже по прошествии многих лет, занимая порой важный пост, всегда протянет руку и отбросит формальности. Но таких – единицы.

Из тысяч выпускников ДОП, начиная с середины 60-х годов, основная масса позабыла свое прошлое, относится к нему по принципу “были мы молодыми, глупыми” и сейчас, позабыв все доповские принципы, стали обычными гражданами, ничем не отличаясь от тех, кто никогда не состоял в дружинах...

Но все же Движение уцелело. Причем, сохранились не только отдельные ДОПы, но и сама система ДДОП сохранилась. В девяностые годы появился другой источник финансов – гранты и целевое финансирование, численность дружинников уменьшилась, самих дружин стало меньше, но все же Движение выжило...

Все вышесказанное можно считать своеобразным вступлением, без которого невозможно обойтись для того, чтобы понять ситуацию современного кризиса ДДОП.

Сегодня дружин осталось совсем немного. Мною в конце 2003 г. была проведена импровизированная перепись ДОП в электронной рассылке Движения. По ее результатам, а также учитывая более поздние данные, можно говорить о 20–25 дружинах в России, Украине и Беларуси. Но, как уже было сказано, мы будем отличать дружины как таковые и дружины – члены Движения ДОП. Видимо, никто не будет оспаривать тезис о том, что членом ДДОП не может считаться организация, лишь формально, на бумаге, состоящая в Движении, а на деле не проявляющая никакой активности в области взаимодействия с другими дружинами. Такая организация может быть достаточно сильной и известной, но все же она не может назвать себя членом ДДОП.

Так вот, я взял бы на себя смелость утверждать, что сейчас не более 15 дружин действительно, а не номинально, состоят в Движении ДОП. Остальные, в лучшем случае, иногда подтверждают свое существование, но говорить о том, что они действительно состоят в ДДОП нельзя. Эти организации не поддерживают связи с Движением, не участвуют в мероприятиях Движения, никак и нигде не афишируют свою принадлежность к Движению. Где-то на бумаге они записаны в Движение, но на деле их нет.

Итак, одна из проблем намечена – малочисленность Движения ДОП и большое количество “мертвых душ”. Как это ни печально, многие выходцы из Движения ДОП сознательно раздувают количество дружин на бумаге – например еще в прошлом году на запрос известного эколога А.В. Яблокова была дана информация о том, что “...ДДОП объединяет более 100 организаций России, Украины, Казахстана и Таджикистана...”. Это неправда, причем очевидная.

Вторая проблема – отсутствие лидеров. Фактически, сейчас у ДДОП отсутствует Совет. Предполагалось провести выборы Совета с использованием высоких технологий – то есть голосованием в электронной рассылке ДОП. Однако это так и не произошло...

Проблемы мы наметили. А вот в чем же причина их возникновения?

Мертвые души

Если пересмотреть материалы конференций ДДОП начиная с 1998 г., то можно обратить внимание на некоторые интересные цифры. Каждая конференция принимала в состав Движения ДОП новые организации. И большинство из этих новых “дружин” впоследствии никоим образом не проявило себя в Движении. Движение еще раз наступило на те же грабли – раздувшись, как мыльный пузырь, рано или поздно придется лопнуть.

Конечно же, были и такие организации, которые, вступив в ДДОП, сделали многое для общего дела. Про это можно рассказывать очень долго, и это, я надеюсь, будет сделано. Однако гораздо более важным оказалось бездействие большинства вновь принятых дружин. Речь, повторюсь, чтобы избежать недопонимания, идет не о бездействии организаций, как таковых, а об отсутствии их взаимодействия в рамках Движения. Ситуация складывалась таким образом.

Очередная конференция ДДОП, состоящая из представителей реально существующих и взаимодействующих между собой дружин принимает в состав ДДОП несколько дутых “дружин”. Казалось бы, как здорово – после каждой конференции Движение увеличивало свою численность на 5–10 новых дружин. Казалось бы – прогресс налицо. Однако, на самом деле, численность Движения нисколько не увеличивалась, так как количество исчезнувших или покинувших ряды Движения дружин равнялось, или даже превышало число вновь принятых. Чаще всего Движение покидали дружины, принятые в него на предыдущей конференции.

А уж если подойти к делу совсем непредвзято, то можно сказать, что большинство из вновь принятых дружин вступили в ДДОП pro forma.

Как это ни печально, но конференции Движения проводятся по принципу: чем больше, тем лучше. Приглашение на участие в конференции получают не только уже зарекомендовавшие себя активной природоохранной работой организации, но и, как говорится, все желающие. Бывает так, что участие в конференции лишь дает человеку возможность за чужой счет съездить в другой город. Наконец, некоторые экологические организации воспринимают конференции ДДОП как научные мероприятия, полагая, что при это можно зачитать доклады по результатам своих работ. Другие же, посещая кроме конференций ДДОП и другие экологические массовые собрания (“Дни Волги”, конференции СоЭС и т. п.), не считают зазорным сначала подать заявку на вступление в ДДОП, а затем, уже подумав, спокойно забыть о том, что теперь они состоят еще в каком-то там Движении.

Такое отношение к приему новых членов в ДДОП не могло не привести к серьезному влиянию на полноценные, “традиционные” дружины. И, на мой взгляд, это привело наряду с некоторыми другими причинами, к кризису.

Дружины перестали реально оценивать сложившуюся обстановку. Очень немногие реально представляли – сколько же на самом деле дружин состоит в Движении. Отсюда недовведенные до конца мероприятия, не оказанная вовремя помощь, гибель многих ДОП, и наоборот, появление ряда “дутых” дружин, которые, возможно и превратились в настоящие дружины, если бы им было кому помочь, или хотя бы показать пример.

Из множества “ДОП”, принятых в состав ДДОП в 2000 г. на конференции в Нахабино, мне особенно запомнилась история ДОП “Родники” из Нижегородской области. Некая дама бальзаковского возраста с упорством рассказывала о работе школьной дружины из нижегородского села по борьбе с охотничьим браконьерством, о том, что шестиклассники спят и видят себя участниками ДДОП и еще о многом другом. При этом на ней уже красовался купленный за червонец значок движения. Было видно, что она не представляет себе, что такое ДДОП, и зачем ей нужно в него вступать. Тут, скорее, стоял вопрос престижа и самолюбия.

Доповцы, до этого принявшие в состав ДДОП с десяток подобных “контор”, тут уперлись и с первого раза не приняли школьников в студенческое движение. С дамой чуть не случился удар, было искренне ее жаль, видимо она действительно была энтузиастом дела охраны природы в ее понимании. Ошибкой было одно уже ее участие в конференции ДДОП. Наверное, поэтому голосование провели еще раз, даму, представлявшую детвору, приняли и забыли. И она про нас забыла, ибо ни разу о ее подвигах мы больше не слышали. Как и о делах ГОП географака МГУ образца 2000 г. “Розовых одуванчиках” и еще Бог знает кого, принятых в Движение конференцией 2000 г.

В итоге из 50–100 дружин на бумаге, лишь 5–10 действительно занимается организацией, проведением или хотя бы участием в междружинных мероприятиях. Из рассылки, из сайта в сети Интернет поступает информация о деятельности всего лишь 10 % от списочного состава ДДОП. Но далеко не все дружинники воспринимают то, что дружин, кроме этих 10 %, на самом деле нет. Многие воспринимают это так, как будто бы дружин действительно много. Но работают они, скажем так, в полсилы и это нормально. Не проводят акций – нормально! Не участвуют в совместных мероприятиях – нормально! Не отвечают на запросы – нормально! Значит, и мы так будем поступать, так как поступает это невидимое “большинство”!

Некоторые представители современного движения порой находят массу объяснений такой неактивности дружин, лишь бы только не согласится с тем, что просто на самом деле этой дружины нет. У многих лидеров ДОП и членов Совета ДДОП не было мыслей о том, что практически бесконтрольный прием новых членов в ДДОП может привести к тому, что и старые начнут себя вести подобно новым. Принятие в члены ДДОП перестало быть чем-то из ряда вон выходящим. Падение уровня престижа стало толчком к падению внутренней дисциплины. Затем наступил кризис Совета ДДОП, дружинники потеряли инициативность, и, в конечном счете, перестали считать Движение своим.

Кризис Совета ДДОП

Как и любое объединение общественных организаций, ДДОП имеет координирующий орган – Совет Движения ДОП. Члены Совета именуются координаторами. Совет осуществляет (по Уставу ДДОП) как представительские, так и руководящие функции – организует широкомасштабные акции, в которых принимает участие сразу несколько дружин. Председатель Совета ДДОП – координатор Движения. Также в состав Совета входят координаторы по направлениям, по регионам и кредитораспорядитель.

В 2002 г. на конференции в г. Новосибирске была существенно преобразована структура Совета ДОП. Были исключены посты координаторов по направлениям, таким как “Ель”, “Первоцвет”, а их функции были переданы в ведение координаторам по регионам – Центрально-Европейскому, Сибирскому и Дальневосточному. Результатом преобразований было значительное уменьшение числа членов Совета, что должно было привести, как утверждали инициаторы изменений, к повышению эффективности работы Совета.

Однако ряд обстоятельств свел к нулю эти преобразования. Во-первых, новоизбранный Координатор ДДОП Владимир Черный практически сразу же самоустранился от работы Совета. Лично у меня создалось впечатление, что координатор посчитал свое избрание признанием прошлых заслуг и не потрудился исполнять свои непосредственные обязанности. Особенно некорректным в его поведении было то, что он даже не соизволил оповестить коллег о том, что не может быть координатором по тем или иным причинам. Даже такой шаг – добровольный уход с поста координатора, резонный и очевидный, не был сделан.

Нет Координатора – нет Совета. Другие члены Совета, по разным причинам, кто по семейным обстоятельствам, кто из-за недомолвок и конфликтов с коллегами по Движению или по собственной ДОП, не смогли организовать хоть какую-то работу. Более того, некоторые члены Совета были исключены из членов собственных ДОП. Возник пикантный вопрос – а может ли человек, не состоящий в Дружине, быть членом Совета ДОП? Ответа не последовало...

Так или иначе, но к началу 2004 г. у Движения фактически не было ни Совета, ни координаторов.

Конференция лидеров ДОП в Чебоксарах, расцениваемая многими как Конференция ДДОП, также не смогла избрать Совет. Однако была очерчена его структура:

– координатор Движения;

– координатор по Дальнему Востоку,

– координатор по Сибири,

– координатор по Центру,

– координатор по Поволжью;

– координатор по направлению “Экологическое просвещение”;

– координатор по направлению “Отряд “Заповедник”;

– координатор по направлению “Проблемы лесов”;

– кредитораспорядитель.

Как видно, в состав Совета вернулись координаторы направлений, при этом его численность все же не стала слишком большой.

Предполагалось, что Совет будет избран с использованием высоких технологий – голосованием в электронной рассылке ДДОП. Сроком для проведения выборов был назначено 1 июня 2004 г. Последний проведенный мною опрос дружин показал, что большая часть штабов ДОП считает работу Совета крайне неэффективной. Пока новый Совет не избран...

Мотивация действий в ДДОП

В советское время все было относительно ясно – есть природа, а есть браконьеры, от которых природу нужно защищать. Конечно, это очень упрощенное представление ситуации, но в целом, видимо, было. В связи с переменами и появлением иных, кроме “единственно верных”, знаний и мировоззренческих принципов, возникли и вопросы о том, а что мы делаем? Как мы должны защищать природу?

Многие принципиальные вопросы так и не решены, более того, даже не обсуждались в широком кругу. Например, нет общей позиции Движения по проблеме вивисекции и любительской охоты.

Дружинники – в основной массе студенты биофаков и по научному долгу им приходится проводить опыты на животных, собирать зоологические коллекции и т. п. И если в одних дружинах преобладает стремление к отказу от подобной деятельности, то другие не видят в этом ничего зазорного.

Особенно интересно отношение дружин к любительской охоте. Опрос, проведенный в 2003 г., показал, что в основном Дружины не осуждают любительскую охоту как таковую, лишь 4 из 12 опрошенных Дружин считают любительскую охоту занятием неэтичным. Остальные находят это занятие волне нормальным и не считают его аморальным. И если и те, и другие готовы бороться с браконьерством, то в вопросе закрытия весенней охоты или отрицания любительской охоты как таковой, возникают весьма серьезные разногласия. Ведь достаточно большая часть дружин – это студенты-охотоведы, или просто охотники-любители. И если одна из дружин говорит о том, что “сами мы никогда не будем охотиться, но и охотников не осуждаем”, то другая сегодня может ловить браконьеров, а завтра, взяв в руки ружья, пойти на охоту (легальную). Хотя мне известны и такие факты, когда дружинники сами занимаются браконьерством.

Другой пример – отношение к рубке хвойных деревьев на новогодние праздники. Если одни дружины считают, что ели рубить и ставить в доме можно, если это делать на законных основаниях, то другие категорически против такой позиции, и стараются не ставить в своих домах ели под Новый год. Если одни могут с гордостью заявлять о том, что каждый год они ставят пихту, срубленную в зоне затопления водохранилища (заведомо пропавшую), то другие говорят о пересаживании таких деревьев в теплое время года.

Разумеется, никогда нельзя мести всех под одну гребенку и навязывать ту или иную позицию. Проблема заключается не в том, что дружины по-разному относятся к таким вопросам, лежащим скорее в области ценностных ориентиров каждого. Проблема в том, что такие вопросы не обсуждаются среди дружинников. Есть отдельные “теоретики”, устраивающие целые диспуты в доповской рассылке. Однако подавляющее большинство читателей этой рассылки либо игнорируют обсуждение, либо воспринимают его как ссору, ругань, не понимая, что в таких дискуссиях формируется отношение дружинников к проблеме, формируются ценностные ориентиры. А отсутствие дискуссий приводит не к плюрализму мнений, а к их отсутствию. Есть и такие дружинники, которые не понимают, а для чего они защищают природу, но, к счастью, таких мало.

Другие проблемы

Если быть кратким, то можно выделить также и такие проблемы современного Движения:

– Материальная незащищенность дружинников, мешающая полностью посвятить себя делу охраны природы. Только студент из относительно зажиточной семьи может позволить себе не подрабатывать, а работать в дружине.

– Отсутствие перспективы дальнейшей деятельности по охране природы. Активно взаимодействуя с государственными чиновниками от экологии, доповцы изнутри видят все негативные стороны их работы. Многие делают вывод о том, что им нет места среди государственных инспекторов и т. п., потому что им пришлось бы или влиться в систему, не отвергающую взяточничество, кумовство и подобострастие, или же система выдавит их из себя. Разумеется, есть честные экологи и в государственных структурах, но их, видимо, мало. В советское время большинство доповцев шло работать в экологические инспекции, сейчас этого, в общем, не наблюдается. Отсюда и частые конфликты дружинников и госслужащих, которых доповцы обвиняют в халатности и бездействии.

– Давление со стороны ВУЗов, выражающееся в том, что дружинам предлагают заниматься не тем, что они считают нужным, а тем, что нужно деканату. Иногда деканаты даже могут смещать командиров, но такое происходит не везде.

– Конфликт между выпускниками и действительными членами дружин. Выпускники ДОП (то есть дружинники, уже закончившие ВУЗ) зачастую остаются в организациях, что само по себе неплохо. Но иногда они, ранее занимавшие руководящие посты, не могут передать бразды правления преемникам. Может возникнуть ситуация, когда выпускники полностью контролируют все процессы принятия решений в дружине, при это официально командные должности заняты кем-то из молодых. Это приводит к потере инициативности и, как следствие, падению качества работы дружины.

– Превращение некоторых дружин в клубы по интересам и в инструмент для получения грантов. К счастью, таких дружин очень мало, и есть надежда на то, что дружинники не допустят такого развития событий в своих организациях. Эта проблема была обсуждена на международной школе-семинаре “Фауна” в Киеве, и резолюция семинара, принятая единогласно, осудила имитацию природоохранной деятельности с целью получения финансирования.

5. Пути решения

Было бы не совсем “по-доповски” только обозначить проблемы, не предложив путей их решения. Особенно если учесть, что обозначенные проблемы являются не просто серьезными препятствиями к развитию и нормальному функционированию Движения ДОП. Они вполне могут стать непреодолимым барьером, если не принять немедленных шагов к их преодолению.

Как это ни печально, но в личных беседах со многими выпускниками дружин у меня сложилось мнение, что мало кто из них верит в Движение. Возможно, людям кажется, что если проблемы приведут к распаду и исчезновению ДДОП, то в этом можно прочитать знак судьбы. Возможно, кому-то из бывших доповцев не хочется тратить драгоценное время на “припарки” для Движения. А многие, и это весьма прискорбно, считают, что проблем вообще нет. Движение объединяет 100 организаций и т. п.

На мой взгляд, у Движения ДОП еще есть шанс. Но для этого необходимы быстрые и решительные действия. Подобный план по возрождению ДДОП можно разбить на следующие пункты:

– объединение всех заинтересованных в дальнейшем существовании ДДОП людей хотя бы в виде электронной переписки;

– перерегистрация всех реально существующих дружин с полным устранением всех “мертвых” душ;

– и одновременно с этим – ратификация дружинами некоего Кодекса ДДОП (в дополнение к уставу), в котором бы четко были бы прописаны все формы взаимодействия между дружинами и взаимные обязательства между дружинами, равно как и механизм неотвратимого исключения из Движения за серьезные нарушения организацией взятых на себя обязательств;

– избрание немногочисленного (3–4 человека) Совета, наделенного широкими полномочиями и укомплектованного авторитетными и дееспособными людьми, желательно из числа современных доповцев;

– определение приоритетов в работе Движения – “сокращение линии фронта”, которое выразится в отказе от неэффективных и чисто декларативных форм работы
ДДОП (“Рекреация”, некоторые формы БСБ, экологические экспертизы и т. п.).

Эти, в принципе, легко осуществимые меры, как мне кажется, позволят решить многие проблемы современного ДДОП.

Исключение “мертвых душ” приведет к тому, что дружины будут реально оценивать ситуацию и принимать адекватные своей силе решения. Уже не будет такого, что в ответ на просьбу о помощи, дружина получает в ответ 2–3 письма поддержки.

Принятие Кодекса обязательств будет очень важным шагом к активизации жизни ДДОП. В этом Кодексе, в общих чертах уже подготовленном и озвученном в ДОП-рассылке, можно будет детально установить механизм взаимодействия Дружин и Совета, возможности совместной работы дружин, пути полного обмена информацией между дружинами. Например, очень перспективным было бы обсуждение на общих собраниях дружин актуальных происшествий в других дружинах. Это приведет к тому, что для москвича деятельность, курьезы и даже анекдоты из жизни томской дружины станут близким, своими.

Совет, состоящий из молодых и инициативных дружинников, позволит проводить своевременную координацию действий Движения. Очень важно привлечь ярких лидеров в Совет Движения, а не избирать координаторов по принципу “слепила из того, что было”. Также нужно отсечь от Совета тех, кто тянется к карьерному росту, хотя таковых и немного. Мне кажется, что в современном Движении еще найдется некоторое количество инициативных лидеров, способных возглавить и сохранить ДДОП.

“Сокращение линии фронта”, то есть определение приоритетов и отказ от политики “шапкозакидательства” позволит Движению бросить все силы на решение пусть узкого, но важного круга проблем. Работа в выбранных направлениях позволит дружинам – членам ДДОП увидеть свои силы и свою мощь. Это поможет привлечь внимание к Движению, а, следовательно, привлечь новых людей в дружины.

В завершение хочется сказать, что сейчас Движение ДОП подошло к своеобразному Рубикону. Подошло далеко не в лучшей форме. И шансов у Движения не очень много. Но “то, что невозможно – задача для Дружины”! И если сейчас все еще оставшиеся активисты Движения, позабыв про личные размолвки, соберутся и предпримут попытку восстановить ДДОП, то тогда вполне возможно спасти Движение. Пусть на первых порах оно будет объединять 10 дружин или даже 5 дружин. Но если эти дружины будут сильными, и Движение будет сильным, то пользы для природы будет гораздо больше, чем от гиганта на глиняных ногах. А ведь Природа во всем ее многообразии была и остается священной для дружин. Ради Природы можно и постараться!

Комментарии редакции

Публикуемая статься, по-видимому, чуть ли не единственная попытка осмыслить современный этап развития Движения ДОП за последние 15 лет, и предпринятая, что важно, действующим, и активно действующим членом Движения – Р. Фахруллиным, в недавнем прошлом командиром СОП КГУ (изданные в последнее время многочисленные материалы по истории Движения касаются практически всегда давно ушедших времен).

В 1970–1980-х годах для Движения ДОП была очень характерна рефлексия. Вспомнить хотя бы работы по анализу Движения ДОП, предпринятые С. Забелиным, С. Мухачевым, В. Борейко, С. Теплинским, Е. Шварцем и другими в то время лидерами студенческих дружин. К сожалению, после мощного кризиса Движения ДОП в начале 1990-х годов такие попытки прекратились. Хотя за это время нерешенных вопросов накопилось очень много и поговорить есть о чем. Хочется надеяться, что аналитическая статья Р. Фахруллина вновь возродит утерянную традицию рефлексии.

Теперь вкратце по существу затронутых вопросов. В целом автор очень точно показал современное состояние Движения ДОП, которое отнюдь не вселяет оптимизм. Как не вселяет в целом общественная и духовная жизнь России, Украины, Белоруссии, других стран СНГ, где царят апатия, приспособленчество, цинизм, “клиповое сознание”, бандитская идеология рыночных отношений и неуважение к жизни как человека, так и природы.

Поэтому, наверное, вряд ли можно ожидать от современных студентов энтузиазма и альтруизма, свойственных их предшественникам 1970–1980-х годов, когда Движение ДОП было на взлете, когда о нем писала центральная пресса и с придыханием говорили на съездах комсомола и ВООП. Вместе с тем, не стоит и особо отчаиваться. Нужно только найти правильные пути выхода из кризиса. К предложенному Равилем можно добавить еще и следующее:

1. Создание новой, боевой, основанной на принципах “глубинной экологии” и экологической этики идеологии Движения ДОП, так как старая идеология, основанная на идеях “рационального природопользования” давно безнадежно устарела и никого не зажигает. Нужны новые идеалы и ценности, противостоящие антропоцентризму.

2. Воспитание элиты, лидеров Движения (имеется ввиду не лидеров ДОП, а именно лидеров Движения – самого высшего интеллектуального крыла Движения), тех самых, кого сейчас в Движении ДОП практически нет.

3. Поднятие престижа Движения (в некоторой степени и за счет исключения из Движения “липовых” ДОП – то, что рекомендует Равиль).

4. Резкое увеличение числа личных контактов представителей различных ДОП за счет летних ШМД, тематических семинаров, конференций, междружинных рейдов, отрядов “Заповедники” и т.д. – что необыкновенно способствует развитию “дружинного духа”.

5. Привлечение к участию в Движении выпускников ДОП.

6. Привлечение к участию в ДОП большего числа парней, прежде всего за счет развития “романтических” направлений работы – БсБ и экотажа.

В заключение хотелось бы сказать пару слов об уникальном эксперименте, который три года назад начало Движение ДОП и его выпускники в Украине, и который уже дал первые результаты. Имеется ввиду возрождение ДОП в Украине, отдельно взятой стране, где они полностью погибли в середине 1990-х (хотя в середине 1980-х их там насчитывалось около 30). Именно при помощи российских ДОП в Украине проведено 2 летних школы молодого дружинника, 3 международных доповских семинара и воссоздано 4 дружины (две в Киеве и по одной – в Днепропетровске и Харькове).

Стоит только захотеть…